03-6280-7113
2024/07/22審決
識別力・公序良俗
-
商 標 ：「デジタル登記所」
商 品 ： 第 ９ 類「ＩＣチップ，電子計算機用プログラム 他」
役 務 ： 第３６類「クレジットカード利用者に代わってする支払代金の清算」他 -
- 「デジタル登記所」は、法務局等を指称する語とし広く一般に認識され、国の機関を表示する著名な標章と類似する商標であって、『デジタル技術を利活用した登記事務を管掌する官署（法務局等）の事業に関連するものであること』即ち、国の機関の業務に係るものと誤認する虞があるとして拒絶されましたとして拒絶されました（不服２０２４－２５６７参照）。
2024/07/15外国商標
トリニダード・トバゴ商標
- トリニダード・トバゴ商標について、ネットで商標検索できるんですか？
- はい、トリニダード・トバゴ商標については、2024年4月15日から、TMviewで検索できるようになりました。
2024/07/08審決
識別力
-
商 標 ：「幸せ食感」
商 品 ： 第３０類「菓子，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，米 他」 -
- 「幸せ食感」は、本願指定商品のを取扱業界において、商品の食感が特徴的であることを強調する目的で宣伝、広告的に使用されている実情があることからすれば、これに接する需要者は、その商品が『食べた際の食感により幸福感が得られる商品』であることを端的に表現した宣伝広告の一種と認識するとして拒絶されました（不服２０２４－２６０６参照）。
2024/07/01外国商標
台湾商標
- 台湾商標について、早期審査請求ができるようになったんですか？
- はい、台湾商標出願に関しては、2024年5月1日より早期審査制度が開始され、申請を行うと約２ヶ月で審査結果が通知されてきます。
2024/06/24審決
識別力
-
商 標 ：「ケラマブルー＼ＫＥＲＡＭＡ ＢＬＵＥ」
商 品 ： 第３０類「ホットドッグ，ハンバーガー，コーヒー，調味料，香辛料 他」
第３２類「果実飲料，飲料水，清涼飲料，ビール，飲料用野菜ジュース 他」
第３３類「白酒，カクテル，焼酎，薬味酒，果実酒，酎ハイ，清酒 他」 -
- 「ケラマブルー」は、慶良間諸島の海の青さや美しさを表現する言葉として使用されるのみならず別名や愛称として使用されるなど、慶良間諸島の海そのものを表す言葉としても定着していることから、『慶良間諸島の海をイメージ又はモチーフにした商品、慶良間諸島由来の商品』を理解させるにすぎないとして拒絶されました（不服２０２３－１２１７６参照）。
2024/06/17外国商標
エクアドル商標
- エクアドル商標に関し異議申立を行った場合、どのぐらいの期間が掛かりますでしょうか？
- エクアドル商標に関して異議申立を行った場合、エクアドル知的財産庁から決定が下されるまでは、通常１２～１８ヶ月程の期間が掛かります。
2024/06/10審決
識別力
-
商 標 ：「吸着殺菌」
商 品 ： 第３類「洗濯用除菌剤，洗濯用漂白剤，口臭用消臭剤，入れ歯洗浄剤 他」 -
- 「吸着殺菌」は、『吸着して殺菌する』ほどの意味合いを容易に理解、認識させるものであり、これに接する取引者、需要者は、その商品が『有効成分が菌を吸着し（又は、菌に吸着し）、殺菌する効果を有する商品』であること、すなわち、商品の品質又は効能を表示したものと理解するにとどまるとして拒絶されました（不服２０２３－１９７９９参照）。
2024/06/03外国商標
レバノン商標
- レバノン商標の存続期間は１５年なんですか？
- レバノン商標権に係る存続期間は、2024年2月15日発効の新法により、１５年から１０年になりました。
2024/05/27審決
識別力
-
商 標 ：「温泉気分」
商 品 ： 第５類「医療用入浴剤」 -
- 「温泉気分」は、入浴剤や薬用入浴剤（医薬部外品）を取り扱う業界において、「温泉気分」の文字が幅広く使用されている事実から、これを指定商品に使用しても、需要者は、『温泉に入ったような気分を味わうことができる』という商品の販売促進のための標語若しくは宣伝広告を表示したものと認識するに止まるとして拒絶されました（不服２０２２－１９７２７参照）。
2024/05/20外国商標
スーダン商標
- スーダン商標出願は、受付が再開されましたか？
- はい、スーダン商標に関しては、内紛で１０ヶ月ほど商標業務が停止されていましたが、2024年2月11日に業務が再開されました。
カテゴリ（国別）
- アジア
- カンボジア (8)
- タイ (10)
- インド (10)
- 中国 (16)
- ミャンマー (8)
- フィリピン (13)
- ブルネイ (2)
- 台湾 (13)
- 香港 (4)
- マレーシア (9)
- 韓国 (10)
- マカオ (5)
- シンガポール (2)
- インドネシア (8)
- ベトナム (8)
- モンゴル (1)
- パキスタン (4)
- ネパール (5)
- ラオス (3)
- スリランカ (2)
- バングラデシュ (4)
- ブータン (2)
- モルディブ (2)
- アフガニスタン (2)
- 北朝鮮 (2)
- Japan (5)
アジア ー中国ー
2024/02/19
中国商標
- 中国商標出願に関して、BaaSは受け付けられますでしょうか？
- 中国商標出願に関して、Blockchain as a service [BaaS]は、第42類の役務として、今年2024年から受け入れられるようになりました。
2023/12/25
中国商標
- 中国商標訴訟に関する委任状には、領事認証が必要ですか？
- 中国商標の訴訟手続に係る委任状については、以前は領事認証が必要でしたが、2023年11月7日より、アポシティーユ（Apostille）で足りるようになり、領事認証は不要となりました。
2022/02/28
中国商標
- 中国商標については、紙の登録証は発行されなくなったのですか？
- はい、中国商標の登録証に関しては、2022年1月1日より、紙媒体の登録証は発行されなくなり、電子登録証の発行のみとなりました。
2021/08/30
中国商標
- 中国においては、同一商標同一商品の重複登録が可能なのでしょうか？
- はい、中国商標に関しては、同一商標・同一指定商品/指定役務に係る重複登録が可能です。
2021/04/12
中国商標
- 中国商標の更新は、６ヶ月前からできますか？
- 中国登録商標に係る更新手続については、更新期限日の１２ヶ月前から可能です。
1
2
商標類否
2007/06/11
商標類否
- 「ＦＥＢＬＯＮ／フェブロン」 vs 「フェブロ／ＦＥＶＥＲＯ」
- 「フェブロン」と「フェブロ」は、差異音「ン」それ自体が響きの弱い鼻音であって、前音の「ロ」に吸収され易いだけでなく、比較的聴取され難い語尾に位置することから、該音の有無が称呼全体に及ぼす影響は大きいものとはいえず、全体として語調語感が近似し、互いに聞き誤るおそれがあるとして、類似と判断されました（不服２００６－６９２２参照）。
2007/03/09
商標類否
- 「湧」 vs 「悠／ゆう」，「遊／ゆう」，「ＹＯＵ」
- 「湧」と「悠」「遊」のように、極めて簡潔な構成からなり、かつ、互いに漢字１字から構成される場合等、その外観及び観念を著しく異にするような場合は、たとえ称呼において同一であっても、これを同一類似の商品に使用しても出所混同を生ずるおそれはなく、互いに非類似の商標とみるのが相当であると判断されました（不服２００４－１３８６０参照）。
2007/03/08
商標類否
- 「夢二」 vs 「夢路」
-
「夢二」と「夢路」は、「夢二」からは『竹久夢二』が観念されるとみて差し支えなく、他方「夢路」からは『夢の中で往来する道』等の熟語を認識でき、両商標は外観及び観念において著しく相違するから、称呼を同一にするとしても、直ちに商品の出所の誤認混同を生ずる虞があるといい難いとして、非類似と判断されました（不服２００５－２１７４３参照）。
2007/03/07
商標類否
- 「飛鳥」 vs 「飛蝶／ひちょう」
- 「飛鳥」は、「飛鳥時代」「飛鳥文化」等の一般に広く親しまれている語の読み方に照らせば、“アスカ”の称呼が生ずるものとみるのが相当であり、「飛鳥」から“ヒチョウ”の称呼をも生ずるとし、その上で、「飛鳥」と「飛蝶／ひちょう」とが称呼上類似するものとして４条１項１１号に該当するとした原査定は取り消されました（不服２００５－７３３７参照）。
2007/03/06
商標類否
- 「初心」 vs 「はつごころ」
- 「初心」は、「初心」の文字が「初めに思い立った心」の意味を有するものとして一般に広く親しまれている語であり、その読みに照らせば、“ショシン”の称呼のみが生ずるものというべきであり、その構成文字に相応して“ハツゴコロ”の称呼が生ずる「はつごころ」とは、非類似の商標であると判断されました（不服２００５－２２８４５参照）。
2007/03/05
商標類否
- 「海神」 vs 「海人」
- 「海神」と「海人」は、「海神」からは“海の神”の観念及び“カイジン”の称呼を生ずるのに対し、沖縄方言で漁師のことを「海人」（ウミンチュ）と言うことは一般にもよく知られていることから、「海人」からは、“漁師”の観念及び“ウミンチュ”の称呼のみを自然に生ずるとして、両者は非類似の商標であると判断されました（不服２００５－２５４６２参照）。
2007/02/09
商標類否
-
「日本動物専門学校」 vs 「日本動物専門学院」
役 務 ： 第４１類「愛玩動物の飼育・調教・理容・看護に関する知識及び実務の教授 等」 - 「学校 vs 学院」は、教育施設を決定する際にはカタログ等複数の資料によって事前調査を行うのが一般的で、その調査過程で両者の相違点について知り得る機会があるとみるのが自然であるから、両商標はその外観において相紛れる虞があるものの、称呼及び観念において明確に区別し得るとして非類似と判断されました（不服２００６－１４６５４参照）。
2007/01/26
商標類否
- 「フルーツボンバー／ＦＲＵＩＴＳ ＢＯＭＢＥＲ」 vs 「ボンバー／ＢＯＮＢＥＲ」
- 「フルーツボンバー」は、その構成中の「フルーツ」と「ボンバー」の文字について、観念上特に軽重の差は見い出せず、構成全体をもって特段の意味合いを有しない一種の造語からなるものと認識されることから、本願商標からは「フルーツボンバー」の一連の称呼のみが生ずるとして、「ボンバー」とは非類似と判断されました（不服２００６－１５０７９参照）。
2007/01/25
商標類否
- 「ＰＩＮＥＡＰＰＬＥ ＣＯＭＰＡＮＹ」 vs 「ＰＩＮＥＡＰＰＬＥ／パイナップル」
- 「ＰＩＮＥＡＰＰＬＥ ＣＯＭＰＡＮＹ」は、「ＰＩＮＥＡＰＰＬＥ」の部分のみに着目して取引に当たるとみるよりも、むしろ構成全体をもって一体不可分のものと認識され取引に当たるとみるのが自然であり、「パイナップルカンパニー」の一連の称呼のみ生ずるとして、「ＰＩＮＥＡＰＰＬＥ／パイナップル」とは非類似と判断されました（不服２００５－８７５５参照）。
2006/11/16
商標類否
- 「じっくり」 vs 「ジックリパック」
- 「じっくり」と「ジックリパック」は、引用商標（後者）の称呼は格別冗長とはいえず、無理なく一連に称呼できるものであるから、これよりは一連の称呼のみが生ずるものといえ、両称呼はその構成音数が著しく異なるものであるから、それぞれ一連に称呼した場合、称呼上相紛れるおそれはないとして非類似と判断されました（不服２００５－３５６５参照）。
- 外国商標Q&A
- 審決Q&A
