03-6280-7113
2024/07/22審決
識別力・公序良俗
-
商 標 ：「デジタル登記所」
商 品 ： 第 ９ 類「ＩＣチップ，電子計算機用プログラム 他」
役 務 ： 第３６類「クレジットカード利用者に代わってする支払代金の清算」他 -
- 「デジタル登記所」は、法務局等を指称する語とし広く一般に認識され、国の機関を表示する著名な標章と類似する商標であって、『デジタル技術を利活用した登記事務を管掌する官署（法務局等）の事業に関連するものであること』即ち、国の機関の業務に係るものと誤認する虞があるとして拒絶されましたとして拒絶されました（不服２０２４－２５６７参照）。
2024/07/15外国商標
トリニダード・トバゴ商標
- トリニダード・トバゴ商標について、ネットで商標検索できるんですか？
- はい、トリニダード・トバゴ商標については、2024年4月15日から、TMviewで検索できるようになりました。
2024/07/08審決
識別力
-
商 標 ：「幸せ食感」
商 品 ： 第３０類「菓子，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，米 他」 -
- 「幸せ食感」は、本願指定商品のを取扱業界において、商品の食感が特徴的であることを強調する目的で宣伝、広告的に使用されている実情があることからすれば、これに接する需要者は、その商品が『食べた際の食感により幸福感が得られる商品』であることを端的に表現した宣伝広告の一種と認識するとして拒絶されました（不服２０２４－２６０６参照）。
2024/07/01外国商標
台湾商標
- 台湾商標について、早期審査請求ができるようになったんですか？
- はい、台湾商標出願に関しては、2024年5月1日より早期審査制度が開始され、申請を行うと約２ヶ月で審査結果が通知されてきます。
2024/06/24審決
識別力
-
商 標 ：「ケラマブルー＼ＫＥＲＡＭＡ ＢＬＵＥ」
商 品 ： 第３０類「ホットドッグ，ハンバーガー，コーヒー，調味料，香辛料 他」
第３２類「果実飲料，飲料水，清涼飲料，ビール，飲料用野菜ジュース 他」
第３３類「白酒，カクテル，焼酎，薬味酒，果実酒，酎ハイ，清酒 他」 -
- 「ケラマブルー」は、慶良間諸島の海の青さや美しさを表現する言葉として使用されるのみならず別名や愛称として使用されるなど、慶良間諸島の海そのものを表す言葉としても定着していることから、『慶良間諸島の海をイメージ又はモチーフにした商品、慶良間諸島由来の商品』を理解させるにすぎないとして拒絶されました（不服２０２３－１２１７６参照）。
2024/06/17外国商標
エクアドル商標
- エクアドル商標に関し異議申立を行った場合、どのぐらいの期間が掛かりますでしょうか？
- エクアドル商標に関して異議申立を行った場合、エクアドル知的財産庁から決定が下されるまでは、通常１２～１８ヶ月程の期間が掛かります。
2024/06/10審決
識別力
-
商 標 ：「吸着殺菌」
商 品 ： 第３類「洗濯用除菌剤，洗濯用漂白剤，口臭用消臭剤，入れ歯洗浄剤 他」 -
- 「吸着殺菌」は、『吸着して殺菌する』ほどの意味合いを容易に理解、認識させるものであり、これに接する取引者、需要者は、その商品が『有効成分が菌を吸着し（又は、菌に吸着し）、殺菌する効果を有する商品』であること、すなわち、商品の品質又は効能を表示したものと理解するにとどまるとして拒絶されました（不服２０２３－１９７９９参照）。
2024/06/03外国商標
レバノン商標
- レバノン商標の存続期間は１５年なんですか？
- レバノン商標権に係る存続期間は、2024年2月15日発効の新法により、１５年から１０年になりました。
2024/05/27審決
識別力
-
商 標 ：「温泉気分」
商 品 ： 第５類「医療用入浴剤」 -
- 「温泉気分」は、入浴剤や薬用入浴剤（医薬部外品）を取り扱う業界において、「温泉気分」の文字が幅広く使用されている事実から、これを指定商品に使用しても、需要者は、『温泉に入ったような気分を味わうことができる』という商品の販売促進のための標語若しくは宣伝広告を表示したものと認識するに止まるとして拒絶されました（不服２０２２－１９７２７参照）。
2024/05/20外国商標
スーダン商標
- スーダン商標出願は、受付が再開されましたか？
- はい、スーダン商標に関しては、内紛で１０ヶ月ほど商標業務が停止されていましたが、2024年2月11日に業務が再開されました。
カテゴリ（国別）
- アジア
- カンボジア (8)
- タイ (10)
- インド (10)
- 中国 (16)
- ミャンマー (8)
- フィリピン (13)
- ブルネイ (2)
- 台湾 (13)
- 香港 (4)
- マレーシア (9)
- 韓国 (10)
- マカオ (5)
- シンガポール (2)
- インドネシア (8)
- ベトナム (8)
- モンゴル (1)
- パキスタン (4)
- ネパール (5)
- ラオス (3)
- スリランカ (2)
- バングラデシュ (4)
- ブータン (2)
- モルディブ (2)
- アフガニスタン (2)
- 北朝鮮 (2)
- Japan (5)
アジア ー中国ー
2024/02/19
中国商標
- 中国商標出願に関して、BaaSは受け付けられますでしょうか？
- 中国商標出願に関して、Blockchain as a service [BaaS]は、第42類の役務として、今年2024年から受け入れられるようになりました。
2023/12/25
中国商標
- 中国商標訴訟に関する委任状には、領事認証が必要ですか？
- 中国商標の訴訟手続に係る委任状については、以前は領事認証が必要でしたが、2023年11月7日より、アポシティーユ（Apostille）で足りるようになり、領事認証は不要となりました。
2022/02/28
中国商標
- 中国商標については、紙の登録証は発行されなくなったのですか？
- はい、中国商標の登録証に関しては、2022年1月1日より、紙媒体の登録証は発行されなくなり、電子登録証の発行のみとなりました。
2021/08/30
中国商標
- 中国においては、同一商標同一商品の重複登録が可能なのでしょうか？
- はい、中国商標に関しては、同一商標・同一指定商品/指定役務に係る重複登録が可能です。
2021/04/12
中国商標
- 中国商標の更新は、６ヶ月前からできますか？
- 中国登録商標に係る更新手続については、更新期限日の１２ヶ月前から可能です。
1
2
商標類否
2006/05/11
商標類否
- 「レアタック」 vs 「ＯＫリアタック」
- 「レアタック」は、引用商標「ＯＫリアタック」が “ＯＫ”と“リアタック”の各文字を結合したものと容易に理解され、これが常に一体不可分のものとして認識されるとすべき理由は見出せないとして其々が分離して観察され、「レアタック」と「リアタック」の部分を比較した上で、類似する商標であると判断されました（不服２００３－２０５３４参照）。
2006/05/09
商標類否
- 「プラスビジョン」 vs 「ＰｒｅｓｓＶＩＳＩＯＮ」
-
「プラスビジョン」は、称呼上、第２音目の「ラ」と「レ」の音に差異があるのみで、其々を一連に称呼するときには全体の語感語調が極めて近似したものとなるから、その外観において差異があり観念において共に造語と認められ比較することができない事を考慮してもなお、称呼において類似する商標であると判断されました（不服２００４－１２０５３参照）。
2006/04/27
商標類否
- 「貼って安心くん」 vs 「あんしんくん」
- 「貼って安心くん」は、外観上まとまりよく一体に構成され、観念上も「貼ることにより安心できる」の如き一体的な意味合いを想起させ、「ハッテアンシンクン」の称呼も格別冗長ではなく一連に称呼し得るものであり、「安心くん」の文字部分のみが独立して認識されると見るべき特段の事情はないとして非類似と判断されました（不服２００３－３７５０参照）。
2006/04/25
商標類否
- 「ＭＥＭＣＲＯＳ」 vs 「メルクロス」
- 「ＭＥＭＣＲＯＳ」は、「メムクロス」と「メルクロス」の称呼を比較すると、第２音の「ム」と「ル」の差異を有するものであり、「ム」の音が弱く聴取されるのに対し「ル」の音は明瞭に聴取されることから、この差異音が及ぼす影響は大きく、それぞれを一連に称呼したときは語感語調を異にするとして審判で非類似と判断されました（不服２００３－９４０６参照）。
2006/04/18
商標類否
- 「ＰＳｓｔｙｌｅ」 vs 「Ｐ’ｓ ｓｔｙｌｅ」
- 「ＰＳｓｔｙｌｅ」は、本願商標からは「ピーエススタイル」の称呼が生ずるのに対し、引用商標からは「ピーズスタイル」の称呼が生ずるというのが自然であって、両者は音構成及び構成音数において顕著な差異を有するものであるから称呼上相紛れるおそれはなく、非類似の商標であると審判で判断されました（不服２００３－１１０８６参照）。
2006/04/14
商標類否
- 「Ｙｓｈ／イッシュ」 vs 「ＩＳＨ」
- 「Ｙｓｈ／イッシュ」は、「ＩＳＨ」のように既成語とは異なる欧文字３文字を配列してなる商標は一文字一文字を区切って発音される場合が多く、その欧文字に相応して「アイエスエッチ」の称呼のみをもって取引に資されると判断するのが相当として、「ＩＳＨ」より「イッシュ」の称呼をも生ずるとした原査定は取り消されました。（不服２００４－１３５２参照）。
2006/04/12
商標類否
- 「Ａｎｙｆｉｌｌ」 vs 「エミフィル」
- 「Ａｎｙｆｉｌｌ」は、「エニフィル」と「エミフィル」の称呼を比較すると、第２音において「ニ」と「ミ」の差異を有するにすぎず、これが両称呼の全体に及ぼす影響が大きいとはいい難く、其々一連に称呼するときには全体の語調語感がきわめて近似したものとなり、彼此聴き誤るおそれがあるとして類似と判断されました（不服２００４－１１４６３参照）。
2006/04/10
商標類否
- 「Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ｃｏｕｎｓｅｌｏｒ」 vs 「Ｃｏｕｎｓｅｌｏｒ」
- 「Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ｃｏｕｎｓｅｌｏｒ」は、その全体称呼が格別冗長という訳ではなく、「Ｃｏｕｎｓｅｌｏｒ」の文字部分が分離抽出されて看取されると見るよりも、全体として不可分一体の造語よりなるものと見るのが自然であり、「インターネットカウンセラー」の称呼のみを生ずるとして非類似と判断されました（不服２００４－１４７９８参照）。
2006/04/03
商標類否
- 「Ｃ１グランプリ」 vs 「グランプリ」
- 「Ｃ１グランプリ」は、審査では「グランプリ」の称呼も生ずるとして類似と判断されましたが、審判では、「Ｃ１」の文字部分を記号と見るよりも、むしろその構成全体をもって一体不可分のものと認識するのが自然であり、構成文字全体に相応して「シーワングランプリ」の称呼のみが生ずるとして非類似と判断されました（不服２００４－１４３９９参照）。
2006/03/27
商標類否
- 「クロスビー」 vs 「クロスビーズ」
- 「クロスビー」は、語尾の「ズ」の有無の差異が両称呼の全体に及ぼす影響は大きく、「クロスビー」が一気に称呼し得るのに対し、「クロスビーズ」は「クロス・ビーズ」と２音節風に区切って称呼され「ズ」の音も明瞭に聴取されることから語感語調が相違し、互いに聴き誤るおそれはないとして審判で非類似と判断されました（不服２００４－２０５４６参照）。
- 外国商標Q&A
- 審決Q&A
