03-6280-7113
2024/07/22審決
識別力・公序良俗
-
商 標 ：「デジタル登記所」
商 品 ： 第 ９ 類「ＩＣチップ，電子計算機用プログラム 他」
役 務 ： 第３６類「クレジットカード利用者に代わってする支払代金の清算」他 -
- 「デジタル登記所」は、法務局等を指称する語とし広く一般に認識され、国の機関を表示する著名な標章と類似する商標であって、『デジタル技術を利活用した登記事務を管掌する官署（法務局等）の事業に関連するものであること』即ち、国の機関の業務に係るものと誤認する虞があるとして拒絶されましたとして拒絶されました（不服２０２４－２５６７参照）。
2024/07/15外国商標
トリニダード・トバゴ商標
- トリニダード・トバゴ商標について、ネットで商標検索できるんですか？
- はい、トリニダード・トバゴ商標については、2024年4月15日から、TMviewで検索できるようになりました。
2024/07/08審決
識別力
-
商 標 ：「幸せ食感」
商 品 ： 第３０類「菓子，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，米 他」 -
- 「幸せ食感」は、本願指定商品のを取扱業界において、商品の食感が特徴的であることを強調する目的で宣伝、広告的に使用されている実情があることからすれば、これに接する需要者は、その商品が『食べた際の食感により幸福感が得られる商品』であることを端的に表現した宣伝広告の一種と認識するとして拒絶されました（不服２０２４－２６０６参照）。
2024/07/01外国商標
台湾商標
- 台湾商標について、早期審査請求ができるようになったんですか？
- はい、台湾商標出願に関しては、2024年5月1日より早期審査制度が開始され、申請を行うと約２ヶ月で審査結果が通知されてきます。
2024/06/24審決
識別力
-
商 標 ：「ケラマブルー＼ＫＥＲＡＭＡ ＢＬＵＥ」
商 品 ： 第３０類「ホットドッグ，ハンバーガー，コーヒー，調味料，香辛料 他」
第３２類「果実飲料，飲料水，清涼飲料，ビール，飲料用野菜ジュース 他」
第３３類「白酒，カクテル，焼酎，薬味酒，果実酒，酎ハイ，清酒 他」 -
- 「ケラマブルー」は、慶良間諸島の海の青さや美しさを表現する言葉として使用されるのみならず別名や愛称として使用されるなど、慶良間諸島の海そのものを表す言葉としても定着していることから、『慶良間諸島の海をイメージ又はモチーフにした商品、慶良間諸島由来の商品』を理解させるにすぎないとして拒絶されました（不服２０２３－１２１７６参照）。
2024/06/17外国商標
エクアドル商標
- エクアドル商標に関し異議申立を行った場合、どのぐらいの期間が掛かりますでしょうか？
- エクアドル商標に関して異議申立を行った場合、エクアドル知的財産庁から決定が下されるまでは、通常１２～１８ヶ月程の期間が掛かります。
2024/06/10審決
識別力
-
商 標 ：「吸着殺菌」
商 品 ： 第３類「洗濯用除菌剤，洗濯用漂白剤，口臭用消臭剤，入れ歯洗浄剤 他」 -
- 「吸着殺菌」は、『吸着して殺菌する』ほどの意味合いを容易に理解、認識させるものであり、これに接する取引者、需要者は、その商品が『有効成分が菌を吸着し（又は、菌に吸着し）、殺菌する効果を有する商品』であること、すなわち、商品の品質又は効能を表示したものと理解するにとどまるとして拒絶されました（不服２０２３－１９７９９参照）。
2024/06/03外国商標
レバノン商標
- レバノン商標の存続期間は１５年なんですか？
- レバノン商標権に係る存続期間は、2024年2月15日発効の新法により、１５年から１０年になりました。
2024/05/27審決
識別力
-
商 標 ：「温泉気分」
商 品 ： 第５類「医療用入浴剤」 -
- 「温泉気分」は、入浴剤や薬用入浴剤（医薬部外品）を取り扱う業界において、「温泉気分」の文字が幅広く使用されている事実から、これを指定商品に使用しても、需要者は、『温泉に入ったような気分を味わうことができる』という商品の販売促進のための標語若しくは宣伝広告を表示したものと認識するに止まるとして拒絶されました（不服２０２２－１９７２７参照）。
2024/05/20外国商標
スーダン商標
- スーダン商標出願は、受付が再開されましたか？
- はい、スーダン商標に関しては、内紛で１０ヶ月ほど商標業務が停止されていましたが、2024年2月11日に業務が再開されました。
カテゴリ（国別）
- アジア
- カンボジア (8)
- タイ (10)
- インド (10)
- 中国 (16)
- ミャンマー (8)
- フィリピン (13)
- ブルネイ (2)
- 台湾 (13)
- 香港 (4)
- マレーシア (9)
- 韓国 (10)
- マカオ (5)
- シンガポール (2)
- インドネシア (8)
- ベトナム (8)
- モンゴル (1)
- パキスタン (4)
- ネパール (5)
- ラオス (3)
- スリランカ (2)
- バングラデシュ (4)
- ブータン (2)
- モルディブ (2)
- アフガニスタン (2)
- 北朝鮮 (2)
- Japan (5)
アジア ー中国ー
2024/02/19
中国商標
- 中国商標出願に関して、BaaSは受け付けられますでしょうか？
- 中国商標出願に関して、Blockchain as a service [BaaS]は、第42類の役務として、今年2024年から受け入れられるようになりました。
2023/12/25
中国商標
- 中国商標訴訟に関する委任状には、領事認証が必要ですか？
- 中国商標の訴訟手続に係る委任状については、以前は領事認証が必要でしたが、2023年11月7日より、アポシティーユ（Apostille）で足りるようになり、領事認証は不要となりました。
2022/02/28
中国商標
- 中国商標については、紙の登録証は発行されなくなったのですか？
- はい、中国商標の登録証に関しては、2022年1月1日より、紙媒体の登録証は発行されなくなり、電子登録証の発行のみとなりました。
2021/08/30
中国商標
- 中国においては、同一商標同一商品の重複登録が可能なのでしょうか？
- はい、中国商標に関しては、同一商標・同一指定商品/指定役務に係る重複登録が可能です。
2021/04/12
中国商標
- 中国商標の更新は、６ヶ月前からできますか？
- 中国登録商標に係る更新手続については、更新期限日の１２ヶ月前から可能です。
1
2
商標類否
2006/11/09
商標類否
- 「ＳＩＬＣＯＯＬ」 vs 「Ｓｉｌｋｌｅ／シルクル」
- 「ＳＩＬＣＯＯＬ」と「Ｓｉｌｋｌｅ」は、「シルクール」と「シルクル」の称呼とを比較するに、比較的短い音構成とも相まって、その構成中に占める長音（ー）の有無の比重は大きなものがあり、この差異が両称呼に及ぼす影響は小さくなく、其々を一連に称呼するときは全体の語調語感が異なるとして非類似と判断されました（不服２００５－２５１７参照）。
2006/11/08
商標類否
- 「サラリーナ」 vs 「さらりな」
- 「サラリーナ」と「さらりな」は、両称呼は第３音の「リ」において長音の有無に差異を有するにすぎず、該差異音は独立した一音として明確に聴取され難い音であって、かつ、これを帯有する「リ」の音が中間音であることを考慮すれば、両称呼を一連に称呼した場合は全体の語調語感が近似するとして類似と判断されました（不服２００４－２３３０６参照）。
2006/11/07
商標類否
- 「ヒザラーク」 vs 「ひざらっく」
- 「ヒザラーク」と「ひざらっく」は、異なる所はわずかに第３音「ラ」の後に続く長音と促音の差異のみであるところ、該差異音は必ずしも正確に発音されるとは言い難く、いずれもアクセントのかかる第３音「ラ」に吸収されて聴取し難い音となるものであり、称呼全体に与える影響は大きくないとして、類似と判断されました（不服２００５－２７１８参照）。
2006/10/27
商標類否
- 「アフロディーナ」 vs 「アフロディーテ」
- 「アフロディーナ」と「アフロディーテ」は、末尾音の「ナ」と「テ」の差異を有し、いずれも前音が長音であるため比較的明瞭に発音され、其々の子音・母音共に明瞭な差異を有するから称呼上非類似であり、また、後者からは特に「古代ギリシャの愛と美の女神」の観念を生ずるとして、両者は非類似の商標と判断されました（不服２００５－１４６５８参照）。
2006/10/26
商標類否
- 「ＣＥＮＴＯＣＯＲ」 vs 「セントケア」
- 「ＣＥＮＴＯＣＯＲ」と「セントケア」は、第４音の「コ」と「ケ」に差異を有するところ、該差異音は、その母音に 奥舌音「ｏ」と前舌音「ｅ」の違いがあるから、５音という比較的短い称呼にあっては これらの違いは決して小さくなく、其々を一連に称呼するときは、語調語感が大きく異なるとして非類似と判断されました（不服２００５－１５５５９参照）。
2006/10/25
商標類否
- 「マローネ」 vs 「ｍａｎｏｎｅ」
- 「マローネ」と「ｍａｎｏｎｅ」は、「ロ」と「ノ」の音の差異を有するところ、「ロ」は舌の先で上歯茎を弾くようにして発する音であるのに対し、「ノ」は舌尖を前硬口蓋に接して発する音であって、それらが長音を伴うことにより強く発音されることなどから、両者は称呼上相紛れることのない非類似の商標と判断されました（不服２００５－８６３８参照）。
2006/10/24
商標類否
- 「Ｐａｒａｄｙ」 vs 「パラディース」
- 「Ｐａｒａｄｙ」と「パラディース」は、差異は「ス」の音の有無のみでそれが語尾に位置するとはいえ、前音の「ディ」が長音を伴うこととの関係上、比較的明瞭に発音・聴取されることから、該差異音が全体の称呼に与える影響は少なくなく、其々を一連に称呼するも、互いに相紛れる虞はないとして非類似と判断されました（不服２００４－１７０１７参照）。
2006/10/23
商標類否
- 「ＭＯＲＡ」 vs 「モーラス」
- 「ＭＯＲＡ」と「モーラス」は、第１音から第３音までの「モーラ」の音を共通にし、相違するのは語尾音の「ス」のみで、この「ス」の音は摩擦音かつ無声化する音であり、それが語尾に位置することからも、「ス」の音の有無は微弱な違いでしかなく、両者は全体の音感音調が近似するから、類似する商標であると判断されました（無効２００５－８９０７８参照）。
2006/09/13
商標類否
- 「シュシュシュッモップ」 vs 「シュッシュ」
- 「シュシュシュッモップ」は、審査では「シュシュシュッ」の称呼をも生ずるから類似と判断されましたが、審判では、「モップ」の部分が商品の普通名称を認識させる場合があるとしても、直ちにそう理解し得るとは言い難く、むしろ構成全体をもって不可分一体の造語と把握でき、一連一体の称呼のみが生ずると判断されました（不服２００５－２７６８参照）。
2006/09/11
商標類否
-
「キラキラシールメーカー」 vs 「キラキラシールきせかえ」
商品 ： 第２８類「おもちゃ 他」 - 「キラキラシールメーカー」は、審査では、「キラキラシール」の称呼をも生ずるとして類似と判断されましたが、審判では、構成全体をもって一体不可分のものと認識し把握されるとみるのが自然であり、その全体の構成文字に相応して「キラキラシールメーカー」の称呼のみを生ずるものであるとして非類似と判断されました（不服２００４－５６１３参照）。
- 外国商標Q&A
- 審決Q&A
